論警察違法

上一篇 / 下一篇  2008-12-16 02:13:33

 

  這幾天警察執法之態度及作法一直令我耿耿於懷,更害怕的是,下一個會不會就是我?

 

  台灣在不久以前,還能算是個法治的國家,至少法典裡面寫的並不是完全沒作用。而現在呢?答案令人不敢想像,整部法典都快變成笑話大全了。

 

 要有法律才能違法,也僅有法律存在時才能依法。要問警察有沒有違法,首先要探討的是警察的執法行為是否依法。

 

  法律不止用來規範人民,亦是用來保護人民不受國家機器迫害的寶典。常聽人家說,依法行政~依法行政,我國警察算不算是行政人員?行政時要不要依法?依行政體系來看,行政院為我國最高行政機關。底下有內政部,負責掌理全國警察行政,並指導監督各直轄市警政、警衛及縣(市)警衛之實施。再來是光聽名字就知道屬內政部管轄的內政部警政署,「承內政部部長之命,執行全國警察行政事務,統一指揮及監督全國警察機關執行警察任務。」這不是我亂說的,是警政署網站自己寫的,而再底下就是在直轄市政府警察局及各縣市警察局了,負責掌理各市、縣 (市)轄區警察行政及業務。如此推論警察算是行政人員。

  

  再回到依法行政,要依什麼法呢?即然警察是行政人員,行政人員的執法行為在我國有個法律叫做『行政執行法』。首開第一條就說,「行政執行,依本法規定。」警察只算行政體系裡的小小一角,行政執行法裡主要跟警察有關的行政執行部份在第二條「行為或不行為義務之強制執行及即時強制。」執法時總不能沒有限制吧!那太恐怖了,所以我們貼心的行政執行法在第三條、第五條分別說了「行政執行,應依公平合理之原則,兼顧公共利益與人民權益之維護,以適當之方法為之,不得逾達成執行目的之必要限度」及「執行人員於執行時應對義務人出示足以證明身分之文件。」於此,再觀這幾天的新聞報導,警察有依法嗎?

 

  警察違法了嗎?就最近時事隨便就能舉出三件例子:

 

一、對於住宅、建築物或其他處所之進入,以人民之生命、身體、財產有迫切之危害,非進入不能救護者為限。大家應該都還記得警察是怎麼拿走圓山飯店的大旗的吧!

 

二、對於人之管束,以合於下列情形之一者為限:

(一)   瘋狂或酗酒泥醉,非管束不能救護其生命、身體之危險,及預防他們生命、身體之危險者。

(二)   意圖自殺,非管束不能救護其生命者。

(三)   暴行或鬥毆,非管束不能預防其傷害者。

(四)   其他認為必須救護或有害公共安全之虞,非管束不能救護或不能預防危害者。

 

請問三個女生走在路上違犯了以上那一條?要令她們坐警車到警局並不得離開?

 

三、行政執行不得於夜間。但執行機關認為情況急迫或徵得義務人同意者,不在此限。請問把自由廣場人帶離到荒郊野外丟包的971211凌晨算不算夜間?還是執行機關認為情況急迫到不必徵得義務人同意?

 

以上,我想請問,警察違法了嗎?




TAG:

 

評分:0

我來說兩句

顯示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日曆

« 2019-10-22  
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

數據統計

  • 訪問量: 40463
  • 日誌數: 28
  • 建立時間: 2008-11-21
  • 更新時間: 2009-01-18

RSS訂閱

Open Toolbar