「陳水扁和蔣中正」 vs 「陳水扁總統和蔣中正總統」

上一篇 / 下一篇  2008-05-23 09:10:21

「陳水扁和蔣中正」 vs 「陳水扁總統和蔣中正總統」

 

很多人從陳水扁總統將被起訴貪腐,進而說陳水扁總統很爛。我不認為這樣,我認為陳水扁總統很偉大,但要怎麼解釋呢?以下是哲學式的論述。

  

對任何一個人來說,陳水扁是人名,蔣中正也是人名,他們有沒有不一樣的意義,除了名字有別外,就是要當事者做事出現不一樣的結果、評論,否則就會一樣。這樣的概念也適用在陳水扁總統與蔣中正總統身上。

  

依照法律無罪推定的精神,凡是法律無法推定這一個人有罪之前,這一個人就是無罪的。這一個原則適用在所有的人身上,當然也適用在陳水扁和蔣中身上。陳水扁有罪嗎?那要問法院有沒有判他罪?若還沒有,即令是檢察體系起訴,都不能稱為有罪。所以陳水扁有沒有貪腐?依目前狀況,陳水扁總統沒有貪腐。這個規則也適用在蔣中正身上。實際上,在蔣中正任內,直到他死亡,他都沒有被他統治下的檢察官所起訴,當然也沒有被他統治下的法官判刑,所以在法律上,他是無罪的。

  

我們再從「依法治國」,也就是法治去檢討總統的特性。總統,依照法律是一國最高元首,他具有非常大的權限。所以陳水扁總統與蔣中正總統都應該適用這一個概念。總統的權限能不能逾越行政權去干預司法權呢?依法不可以。所以凡是能遵守這一個規定的總統,就是法治總統,不能依照這一個規定的,就是非法治總統。

  

更進一步,我們要分析法治與民主的關係。法治與民主是不同範疇的兩個概念,法治總統或統治者不必然是民主,民主在操作型定義下,必然要法治。中國傳統講:「天子犯法與庶民同罪」,這是法治精神,但他不是民主。中國從來沒有民主的觀念。然而一個民主的國家,所有國民都是國家主人。既是如此,除非有特殊規定,否則都應該是相同。然而當很多人都是主人時,依照一定規定(或者稱為契約)來進行國家運作的各項規定是必要的。所以民主國家若要能運作,就一定要法治。

  

陳水扁總統統治下的國家是不是法治國家?就要從他是否依照法律規定行使權力,陳水扁總統家人在他任內被檢察官起訴,陳水扁總統無法干預,這就是法治精神,陳水扁總統在卸任總統之後,馬上被檢察官起訴並限制出境,這就是法治。面對這樣的處置,陳水扁總統都無法干預法律,所以我們可以說他統治下的國家是法治國家,他又是由人民選出來的,所以這樣的國家是徹底民主國家,有人民選舉之實,也讓法治具體運作。

  

蔣中正總統統治下的國家是不是法治國家?不是。有很多證據證明在他統治之下的處置,有很多都是非依法行事,特別涉及到他及他家人的行為都屬於法律無法管轄的地方,所以他統治下的國家不是法治國家。他也號稱民主,但他若是民主,他所做的行為真的依法行事嗎?

  

面對陳水扁和蔣中正這兩位一般人,只要檢驗他們有沒有依法行事,也依法被要求,包括檢察系統起訴或法院判決就可以。我們無法由陳水扁有沒有犯法去判斷他所處的社會是一個民主社會,一如我們也無法從蔣中正這一位一般人的行事有沒有被科以法律責任而判斷他所處的社會是甚麼。但他們若身為總統,我們就可以由他們有沒有被要求遵守法律而得知他所處的社會是否為法治社會。依據「是法治社會不一定民主,但民主社會一定法治」的條件,研判他們統治的社會是不是一個民主社會,就是由他們身為總統,能否依法行事,讓這樣檢驗他的社會。

陳水扁與蔣中正的差別不大,陳水扁總統與蔣中正總統的差別就很大。這一次陳水扁總統在任內被追查,在卸任被緊迫盯人,在在顯示他是身處民主時代的總統。當然,我們也同意在民主國家中,總統只要不犯法,一定不會被起訴。若犯法且證據充分,則一定被起訴,但起訴不一定有罪。

 

由研判陳水扁總統事件來看蔣中正,蔣中正確定沒有被(他統治下的檢察官)起訴,但這就證明蔣中正沒有罪嗎?不是。我們由現在出土的資料得知,蔣中正時代很多司法官是被黨政所管,他們根本沒有起訴蔣中正的膽子,當然蔣中正不會被起訴,也當然沒有罪。但你相信他真的沒有違法嗎?我想答案不是這樣。




TAG:

 

評分:0

我來說兩句

顯示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日曆

« 2018-11-16  
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

數據統計

  • 訪問量: 26529
  • 日誌數: 13
  • 建立時間: 2008-05-22
  • 更新時間: 2008-08-21

RSS訂閱

Open Toolbar