解讀泛藍軍的文章

上一篇 / 下一篇  2008-06-03 09:36:13

這一篇泛藍軍所寫的「試論王金平的國會議壇尊嚴」(http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=col,m=1212223576/)是我在海國論壇(http://taiwanbbs.org/)看到的,我覺得有必要深入體會。

 

他說:「日前劉揆偹訽,立委盧秀燕勸劉揆寬衣,以響應節約減炭,王金平卻表不同意見,說在國會殿壇宜著正式服裝,因而引發王盧你來我往對口秀,」

 

然後他說:「平心而論,王的發言欠妥,節能減炭,是馬總統及全民共同意願,立委開會、閣揆偹詢,視同上班,著襯衫、打領帶,有何不可,至於國會議壇尊嚴云云,那就一言難盡了,」一句「平心而論」會讓人覺得他的立場會公正,但這一句話後面的語詞,卻出現他的政治立場,先將冠冕堂皇的話講在前面,自會讓人感到他會公正,實則卻非如此。

 

其次,「節能減炭,是馬總統及全民共同意願,立委開會、閣揆偹詢,視同上班,著襯衫、打領帶,有何不可,」一個「馬總統及全民共同意願」的大帽子罩下來,立法院長就不能與之相抗,這樣也就將立法院長所強調的「正式場合」這一個重點忽略掉了。各位注意,他現在用「馬總統」,假如他用陳水扁總統的話,整句話依舊可以成立。但是統派論述在這一邊就不會稱陳總統,甚至不稱陳水扁總統,將總統兩字省略下來,等於將上下從屬關係排除,從而減損陳水扁總統下達命令的上下尊卑關係。他現在用馬總統,先壓死王金平院長,然後用全民,等於讓王金平無翻身機會。

 

罩在這個壓力之下,他接著說:「立委開會、閣揆偹詢,視同上班,著襯衫、打領帶,有何不可」這句話好像也對。但實際上在許多重要、正式場合,必須穿著正式服裝是一種基本常識,像歐美人是參加宴會、看歌劇等,都是穿正式服裝。馬英九總統在總統府接見外賓時,也是這樣。此時,論者要用甚麼理由去分辨「立委開會、閣揆偹詢,視同上班,著襯衫、打領帶,有何不可」?也就是說,面對他要批判的對象,他用馬總統、全民等名詞,然後以「視同上班」去解釋他要支持的行為,反對他要反對的對象,但他就不跟用相同標準去檢視同一個行為,不同行為者。

他說:「過去議壇的表現,花樣百出,例如打群架、丟鞋甩杯,不一而足,更有鎖住院長,不得及門而入者,此時此際,國會議壇尊嚴何在」他講的都對,但這樣能推論行政院不須要尊重立法院?立法院備詢不是正式場合?顯然不可以。就像很多政治人物也曾有一些很不對的行為,但我們就可以因此放棄對他現有職位應有的尊重嗎?依照很多人的觀念,馬英九總統的特別費依舊很有問題,而且在道德上也存有強烈的瑕疵,但我們可以因此就否認他是總統嗎?然後對他採取不尊重的態度嗎?

他說:「本應使用警察權而放棄不用,使國民黨雖佔多數,但許多議案因受綠委無理阻撓而不得通過,」在這一段話中,「本應使用」、「無理阻撓」就讓他的論述夾有價值評論。但熟悉政治的人會知道,佔多數不必然可以通過任何法案。在法律體系中,立法權還受到憲法與法學原理所規範。若國民黨立委要通過的法律有違憲、違反法學原理的話,泛綠軍立委去阻擋通過,本來就是應該的行為。因此,「本應使用」、「無理阻撓」在此沒有意義,還要去檢視被阻擋的法案到底是甚麼法案。在中國,中國共產黨是絕對多數,他們也在憲法上設定共產黨是永久執政黨。就是這樣的設定,世界各國根本不將中國視為西方式的民主國家。因為在民主觀念中,一個政黨怎麼會永遠是執政黨呢?更不能將這樣的論述放置在憲法中。

他後面這一句話中於露出他的本意。「以前民進黨執政,王欲兩靣討好,情有可原,現國民黨完全執政,應全力護黨,不必太多顧慮了。」換句話說,他是以一位國民黨黨員身份在寫這樣的文章,不是公正的第三者。

 

後面這一句:「應全力護黨,不必太多顧慮了」才是真義。但有多少泛藍軍的文章就是偽裝在正義之下,行遂個人的私願呢?而這樣的偽裝夾在冠冕堂皇的名詞之下,裝著公正、正義的身份,讓人從「不隨便質疑人」的正常社會的正常反應,進而相信他的文章,接受他的論述,這不是一種欺騙嗎?




TAG:

 

評分:0

我來說兩句

顯示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日曆

« 2018-11-16  
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

數據統計

  • 訪問量: 26526
  • 日誌數: 13
  • 建立時間: 2008-05-22
  • 更新時間: 2008-08-21

RSS訂閱

Open Toolbar